Атомная энергетика Украины: Времени для субъективных оценок не осталось

Сегодня атомной генерации нужен конструктивный диалог, а не критика ради критики.

Решение написать о реальной ситуации в атомной энергетике Украины у меня возникло после прочтения материала Михаила Уманца «Время не ждет» («2000» №3(850). Всем, кто следит за состоянием и перспективами развития ядерной энергетики в Украине, понятна обеспокоенность Михаила Уманца ситуацией в этой отрасли. Отношение властных структур к атомной генерации не соответствует ее значимости для экономики страны. Тарифы, устанавливаемые НКРЭКУ на отпуск электроэнергии для АЭС, не только не способствуют развитию атомной энергетики, но и создают значительные трудности в практической деятельности. Эти и другие проблемы хорошо известны экспертному сообществу и действительно требуют безотлагательного решения.

Однако, в указанной выше публикации, автор высказывает целый ряд положений весьма далеких от реального состояния дел. В результате, у неискушенного читателя может возникнуть впечатление, что атомная энергетика Украины находится в глубокой депрессии. Но это абсолютно не так – атомная генерация остается основой электроэнергетики Украины, успешно справляясь с возложенными на нее задачами по надежному и безопасному производству электроэнергии. Более того, отечественная атомная энергетика продолжает развиваться, решая сложнейшие технические задачи. Сегодня атомной генерации нужен конструктивный диалог, а не критика ради критики, лишь тормозящая реализацию действительно важных проектов. Именно поэтому считаю необходимым высказаться по сути поднятых автором проблем, многие из которых являются надуманными, тогда как реально существующие, подаются глубоко субъективно и однобоко. 
ПРОДЛЕНИЕ СРОКОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭНЕРГОБЛОКОВ АЭС – ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ВЫПОЛНЯЮТСЯ 
Сразу хочу отметить, что мероприятия по продлению сроков эксплуатации энергоблоков АЭС являются первоочередной задачей для атомной энергетики Украины, и об этом прямо заявлено в главном энергетическом документе страны «Энергетической стратегией Украины до 2035 года». Это не новаторство Украины, как это пытаются представить некоторые «энергетические профессионалы», международный опыт подобной деятельности для действующих энергоблоков наглядно демонстрирует реалистичность продления их эксплуатации до 60 лет (т.е. на 30 лет, в США срок эксплуатации нескольких энергоблоков АЭС уже продлен до 80 лет). Аналогичный подход применяется и в отношении энергоблоков с реакторами типа ВВЭР, которые помимо Украины эксплуатируются в Финляндии, Венгрии, Чехии, Словакии и в РФ.
Для обеспечения продления эксплуатации, для каждого энергоблока АЕС реализуется программа исследований, проверок и мероприятий, которые обеспечивают необходимый уровень безопасности и надежности в условиях долгосрочной эксплуатации. Требования к организации подобных работ определены национальными нормативными документами и соответствуют международным рекомендациям и стандартам (в том числе, стандартам МАГАТЭ по безопасности АЭС).
В Украине продление эксплуатации энергоблоков происходит по формуле 10+10. Лицензию на сверхпроектную эксплуатацию на срок 10 лет уже получили 5 энергоблоков типа ВВЭР-1000 (ЗАЭС-1, 2, 3; ЮУАЭС-1, 2). Принятие решения о продлении эксплуатации действующих энергоблоков, с реакторами ВВЭР-1000 на 10 лет связано отнюдь не с недостаточной надежностью эксплуатации за пределами десятилетнего периода, а с тем, что переоценка безопасности энергоблоков должна проводиться каждые 10 лет. Именно поэтому Госатомрегулирования Украины приняло решение выдавать лицензию на сверхпроектную эксплуатацию энергоблоков типа ВВЭР-1000 не сразу на 20 лет, а отдельно лицензировать два десятилетних периода. При этом техническое состояние и уровень безопасности энергоблоков, существенно повышенные благодаря мероприятиям по продлению сроков эксплуатации, показывают, что есть все основания для обеспечения их безопасности в течении следующего 10-летнего периода. 
Следует отдельно подчеркнуть, что мероприятия по повышению безопасности должны выполняться поэтапно в соответствии с действующими правилами. И в настоящее время для того, чтобы ставить вопрос об отжиге корпусов реакторов ВВЭР-1000 в качестве обязательного условия для их сверхпроектной эксплуатации, как это делает Михаил Уманец, – нет ни каких оснований. При формировании документов, обосновывающих продление эксплуатации, выполняется полномасштабный анализ безопасности, который и подтверждает соответствие уровня безопасности каждого энергоблока действующим нормативным положениям. Соответственно, можно констатировать, что деятельность по продлению эксплуатации энергоблоков АЕС Украины реализуется в правильном направлении. 
БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЭНЕРГОБЛОКОВ УКРАИНСКИХ АЭС СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ МАГАТЭ
В статье «Время не ждет» муссируется тезис о том, что Украина эксплуатирует «старые» энергоблоки и, что их безопасность и надежность находится на недостаточном уровне. Это абсолютно не соответствует реальному положению дел. 
Обеспечение безопасности и надежности энергоблоков, введенных в эксплуатацию 20-30 и более лет тому назад, является общей задачей для всей атомной энергетики мира. В ядерной энергетике есть неизменное правило: «каждый день необходимо сделать шаг для повышения безопасности, чтобы не отставать от новых знаний, которые дает наука и опыт эксплуатации». Именно поэтому во всем мире реализуются мероприятия по повышению безопасности действующих энергоблоков. (Однако, я не рассматриваю в данной публикации принятый в ряде стран идеологический подход по отказу от атомной энергетики, или частичному отказу, т.к. он в значительной степени связан не с техническим состоянием атомной энергетики, а с позицией стран по развитию возобновляемых источников энергетики или другими, в том числе политическими причинами. И это отдельная тема для публикации. – Авт.)
Но вернемся к Украине. В 2008-2009 годах на всех энергоблоках украинских АЭС в рамках совместного проекта Украины, Европейской Комиссии и МАГАТЭ была проведена уникальная по масштабам выполненных работ комплексная оценка безопасности. Пятнадцать миссий, в которые вошли эксперты МАГATЭ и Еврокомиссии, тщательно проверили украинские АЭС та установили их соответствие требованиям МАГАТЭ по ядерной безопасности.
У нас утверждена и реализуется комплексная программа повышения безопасности атомных энергоблоков (КСПБ), которая в свое время была дополнена так называемыми постфукусимскими мероприятиями (анализ причин аварии на японской АЭС «Фукусима», хотя причины данной аварии весьма далеки от природных условий Украины). Комплексная программа повышения безопасности в Украине выполняется в полном объеме и является обязательной при принятии решений о продлении эксплуатации. Энергоблоки, для которых продлевается срок эксплуатации, существенно модернизируются, а их показатели безопасности находятся на уровне, соответствующем действующим национальным нормативным документам, а также рекомендациям МАГАТЭ и других международных организаций.
Все вышеизложенное тесно связано с планами по достройке энергоблоков № 3, 4 на площадке ХАЭС, с применением реакторной установки ВВЭР-1000 производства компании Skoda (Чехия). Уже завершена разработка технико-экономического обоснования (ТЭО) достройки этих энергоблоков с применением такой технологии, проведена экспертиза и получено его одобрение. Для данных энергоблоков полностью учтено применение всего комплекса мероприятий, реализуемых для действующих блоков украинских АЭС, а также предусматривается реализация дальнейших мероприятий для повышения безопасности (включая усовершенствование технических решений по корпусу реактора и создание системы охлаждения корпуса снаружи для предотвращения его повреждения при тяжелых авариях). И именно поэтому утверждение автора рассматриваемого материала о том, что: «существует дефицит уровня безопасности для энергоблоков № 3, 4 ХАЄС по сравнению с действующими нормативными положениями», является в корне технически неправильным и, более того, крайне субъективным.
КОНВЕНЦИЯ ЭСПО* – КОНСУЛЬТАЦИИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ 
Еще одна тема, которой касается Михаил Уманец – положения Конвенции ЭСПО. Они действительно неоднозначно трактуют необходимую деятельность применительно к процессу продления эксплуатации действующих энергоблоков АЭС. В этой связи сейчас Украина проводит соответствующие консультации для достижения взаимного понимания и определения соответствующих действий (в случае необходимости). Со стороны Украины эта деятельность проводиться на уровне Министерства охраны окружающей природной среды Украины.
В материале дается ссылка на, якобы, европейских экспертов, предлагающих «закрыть» действующие энергоблоки Украины. Моя позиция в этом вопросе сформирована многолетним опытом работы в энергетической отрасли, и она проста и понятна: «Мнения каких бы то ни было частных лиц не должны приниматься к рассмотрению вообще, поскольку абсолютно неизвестно, что движет такими людьми, и какие цели они преследуют». Подобные настроения нередки в разных странах у различных лиц/групп применительно к атомной энергетике. Однако до сих пор не существует авторитетных зарубежных исследований, которые бы говорили о наличии отрицательных факторов продления эксплуатации действующих АЭС в мире и АЭС Украины в частности. Кроме того, хочу еще раз отметить, что приемлемый уровень безопасности действующих отечественных энергоблоков подтвержден многочисленными миссиями международных организаций, включая МАГАТЭ.
СТРОИТЕЛЬСТВО ЗАМЕЩАЮЩИХ МОЩНОСТЕЙ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ – НЕ СТОИТ «СГУЩАТЬ КРАСКИ»
Необходимость строительства замещающих мощностей (замена действующих энергоблоков после завершения продленного срока эксплуатации) уже в ближайшее время встанет перед атомной энергетикой очень остро. И в этой ситуации главное не упустить время.
Автор в своей статье поднял и подал данную тему правильно, однако, на мой взгляд, уж слишком «сгустил краски». Уже в самое ближайшее время при разработке «Программы реализации положений энергетической отрасли Украины до 2035 года» будут рассмотрены, в частности, и вопросы выбора типов новых замещающих энергоблоков, и развитие необходимой инфраструктуры (строительно-монтажный комплекс, проектное и научное обеспечение и др.). Ожидается принятие решений по вопросам лицензирования новых реакторных технологий, а также решений по кадастру возможных площадок для новых АЭС и многое другое.
Также, из текста публикации в газете «2000» читатель узнает о том, что Украина нуждается в строительстве атомных энергоблоков типа ЕС-6 по канадской технологии CANDU. И это – снова крайне субъективный взгляд автора по данному вопросу, но он имеет на это право. Однако выбор типов будущих энергоблоков, к счастью, не определяется точкой зрения одного, пусть даже и самого опытного специалиста.
В действительности, анализ, выполненный несколько лет назад, показал, что данная технология может, как и многие другие, рассматриваться в качестве одного из вариантов развития атомной генерации Украины. Именно в качестве одного из вариантов, и не более того! К сожалению, в Украине пока не проводилось объективное исследование по применению различных ядерных технологий по всем критериям и факторам и сравнения их технико-экономических показателей в соответствии с условиями Украины. Именно поэтому на данный момент не существует обоснованного решения о строительство того или иного типа реакторов. Только детальный инженерно-экономический анализ может повлиять на принятие решения и помочь сделать объективный вывод.
ЦХОЯТ – ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ 
Михаилу Уманцу, видимо, неизвестно, что технико-экономическим обоснованием для строительства Централизованного хранилища для отработавшего ядерного топлива (ЦХОЯТ для ОЯТ с РАЭС, ХАЭС, ЮУАЭС), было определено и доказано предпочтительность строительства именно Централизованного хранилища для АЭС Украины, а не строительство пристанционных систем хранения на каждой АЭС. Без каких-либо оснований он ставит под сомнение целесообразность этого крайне важного для страны проекта. ТЭО по ЦХОЯТ прошло экспертизу, рассмотрение, согласование и утверждение в соответствии с действующими процедурами, включая общественные слушания. Был принят отдельный Закон Украины о строительстве данного объекта. Соответственно, были выполнены все требования украинского законодательства.
В настоящее время уже начаты работы по реализации данного проекта. Сам же выбор технологии хранения основан на анализе всех возможных вариантов «сухого» хранения ОЯТ с учетом имеющегося опыта и применимости к условиям Украины. Принятая технология фирмы Holtec имеет длительный положительный опыт применения в различных странах мира. К сожалению, проект ЦХОЯТ очень долго тормозился, но сегодня положительная динамика очевидна. Тогда как любые попытки пересмотра уже принятого решения (в том числе и в пользу пристанционных хранилищ ОЯТ, на чем настаивает автор) лишь затянут время реализации проекта и сохранят зависимость Украины от РФ в вопросе обращения с отработавшим ядерным топливом.  
АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ НЕОБХОДИМ КОНСТРУКТИВНЫЙ ДИАЛОГ 
И в завершение, не могу не обратить внимание на «так называемые» конкретные и немедленные меры, которые, по мнению автора статьи «Время не ждет», решат все проблемы: он предлагает создать новую госкорпорацию «Укратом» с возложением на неё ответственности за «спасение» и развитие атомной энергетики, и создание ядерно-топливного цикла Украины, а также создать постоянно действующую в течение двух лет правительственную комиссию.
Можно создавать любые образования и структуры, однако необходимо вначале дать ответ на минимальный перечень вопросов: какую цель мы преследуем при трансформации существующей системы; какие преимущества и недостатки/риски могут иметь место; какие организационные вопросы должны быть решены и какие сложности могут возникнуть при реорганизации?
Только зная ответ хотя бы на эти вопросы можно говорить о целесообразности или нецелесообразности реорганизации. И уж совсем непонятно, как предлагаемые изменения структуры могут помочь решить задачи, «поднятые» автором в статье?!
Разумеется, в ядерной отрасли есть множество направлений для повышения эффективности производства, снижения потенциального влияния на окружающую среду, улучшения взаимосвязи с населением, совершенствования системы контроля и аварийного реагирования. Безусловно, необходим диалог между различными сторонами, заинтересованными в развитии атомной отрасли Украины. Конструктивный диалог всегда полезен для решения насущных и перспективных задач. И именно поэтому при ведении подобных диалогов необходимо руководствоваться объективными данными и оценками, а не «нагнетать ситуацию» субъектными и необоснованными оценками. Обсуждение же откровенно волюнтаристских проектов и планов лишь отнимает время, так необходимое для реализации действительно важных для отрасли проектов, а время, как справедливо отмечает Михаил Уманец: «не ждет». 
*Конвенция ЭСПО – Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, международное соглашение, инициированное Европейской экономической комиссией ООН, подписанное в Эспоо (Финляндия) в 1991 г. и вступившее в силу в 1997 г. Согласно конвенции, процедура оценки воздействия на окружающую среду (включающая публичные обсуждения) потенциально опасных проектов должна проводиться не только внутри государства, но и в сопредельных странах, которые могут быть затронуты воздействием этих объектов, а процедура оценки должна производиться на ранних стадиях планирования.
Автор: Виктор Шендерович, заслуженный энергетик Украины, стаж работы в отрасли – более 50-ти лет